Marcher debout sur deux jambes est une caractéristique déterminante de l’être humain. Et il y a bien longtemps, se lever sur deux pieds aidait les premiers humains à survivre en nous permettant de couvrir rapidement et efficacement de vastes paysages.
Nous devons beaucoup à la marche, un fait qui n’a pas échappé aux nombreuses personnes qui ont marché longtemps et loin de manière célèbre (et privée). À l’époque victorienne, le sport très populaire du piéton a donné naissance à l’une des plus grandes célébrités de l’époque. La marche de 4 100 milles d’Edward Payson Weston, à l’âge de 71 ans, de New York à San Francisco a attiré une telle foule de fans le long du chemin que la sécurité était nécessaire pour le protéger. La marche était chaude !
Edward Payson Weston, le père du piétonnisme moderne, 1909.
Domaine public
Le design de l’Amérique moderne décourage la marche
Maintenant, la plupart du temps, nous semblons célébrer l’art de conduire. Si je voulais sortir de New York pour une longue marche, par où commencerais-je ? Une autoroute ? Nous ne vivons pas à une époque et à un endroit où vous pouvez simplement sortir et marcher où vous voulez. Premièrement, le pays est devenu résolument conçu autour des voitures, et deuxièmement, marcher sur la propriété privée de quelqu’un implique l’acte illégal d’intrusion. Nous avons des itinéraires très définis que nous sommes autorisés à parcourir sans trop de place pour sortir du chemin.
En entreprenant de parcourir le tracé proposé du pipeline Keystone XL, l’écrivain Ken Ilgunas a découvert qu’au lieu de marcher ou de faire de la randonnée à travers le pays, il devrait vraiment le qualifier d’intrusion à travers l’Amérique. Dans un éditorial du New York Times, il a parlé de la légalité de la marche et du fait qu’ici, il nous est interdit d’entrer dans la plupart des terres privées, dans une grande partie de l’Europe, marcher où vous voulez est non seulement normal mais parfaitement acceptable :
« En Suède, on l’appelle « allemansrätt ». En Finlande, c’est « jokamiehenoikeus ». En Écosse, c’est « le droit de se déplacer ». L’Allemagne autorise la marche à travers les forêts privées, les prairies inutilisées et les champs en jachère. En 2000, l’Angleterre et le Pays de Galles ont adopté la loi sur la campagne et les droits de passage, qui a donné aux gens l’accès à « la montagne, la lande, la bruyère ou le duvet ».
« Les lois nordiques et écossaises sont encore plus généreuses », poursuit Ilgunas. « La loi écossaise de réforme agraire de 2003 a ouvert tout le pays à un certain nombre de passe-temps, notamment le VTT, l’équitation, le canoë, la natation, la luge, le camping et la plupart des activités qui n’impliquent pas de véhicule motorisé, tant qu’elles sont pratiquées. En Suède, il peut être interdit aux propriétaires fonciers d’ériger des clôtures dans le seul but d’empêcher les gens d’entrer. Les promeneurs dans bon nombre de ces endroits n’ont pas à payer d’argent, à demander une autorisation ou à obtenir des permis.
La lutte pour marcher dans l’Amérique d’aujourd’hui
En 1968, le Congrès a adopté le National Trails System Act, qui a désigné plus de 51 00 milles d’espace de promenade légitime à travers le pays. C’est super, mais comment en est-on arrivé là ? Comment cette immense étendue autrefois ouverte, paradis des vagabonds, est-elle devenue un lieu où nous ne sommes autorisés à marcher que le long de certaines lignes sur une carte ? Et comme le demande Ilgunas, ne serions-nous pas mieux si nous pouvions « se promener légalement dans nos champs vallonnés et à travers nos bois ombragés, plutôt que de devoir marcher le long de routes peu pittoresques, bruyantes et dangereuses ? Il existe de nombreuses études attestant des avantages de passer du temps dans la nature, et la marche est l’un des meilleurs moyens de lutter contre le mode de vie sédentaire qui contribue à étouffer ce pays en mauvaise santé.
De plus, pour ceux qui décident de marcher quand même, entre 2003 et 2012, plus de 47 000 piétons ont été tués et environ 676 000 ont été blessés en marchant le long des routes.
Blâmez l’obsession de l’Amérique pour la propriété privée
Le droit de se déplacer librement était ancré au début de l’Amérique, mais cette liberté a commencé à disparaître à la fin du 19e siècle. Le Sud a adopté des lois sur les intrusions pour des raisons raciales, explique Ilgunas, et ailleurs, les riches propriétaires terriens sont devenus de plus en plus protecteurs du gibier, ce qui a donné lieu à des lois sur les intrusions et la chasse. Alors que dans les années 1920, une décision de la Cour suprême déterminait que le public était autorisé à se déplacer sur des terrains privés non clos, cette liberté était rendue nulle en présence d’un simple panneau «interdiction d’intrusion». La Cour suprême a donné aux propriétaires terriens de plus en plus le contrôle du « droit d’exclure » au fil des ans. Nous sommes devenus propriétaires vigilants des terrains pour lesquels nous détenons des titres.
L’idée de la propriété privée est tellement ancrée dans notre culture qu’à ce stade, revenir en arrière, pour ainsi dire, peut s’avérer difficile, voire impossible. Et c’est tellement dommage, surtout pour les personnes qui vivent dans des zones dominées par un manque de terrains publics sur lesquels se promener. Et tandis que les propriétaires fonciers peuvent se moquer de l’idée de permettre à des étrangers, haletants, de traverser leurs bois, en Europe, il existe des restrictions qui semblent satisfaire tout le monde. En Suède, note Ilgunas, les promeneurs doivent rester à au moins 65 mètres des résidences et peuvent être envoyés en prison jusqu’à quatre ans pour avoir détruit des biens ; ailleurs, des lois restreignent la chasse ou la pêche.
« Ces lois sont souvent favorables aux propriétaires fonciers car, dans de nombreuses circonstances, les propriétaires fonciers bénéficient d’une immunité contre les poursuites si le promeneur a un accident résultant des caractéristiques naturelles du paysage sur la propriété du propriétaire foncier », ajoute-t-il.
Se battre pour garder l’Amérique adaptée aux marcheurs
En attendant, il n’y a pas beaucoup de personnes qui défendent les droits d’itinérance aux États-Unis et Ilgunas appelle à davantage de dialogue sur la réouverture du pays à tous.
« Quelque chose d’aussi innocent et sain qu’une promenade dans les bois ne devrait pas être considéré comme illégal ou intrusif », conclut-il. « Marcher à travers le soi-disant pays le plus libre du monde devrait être le droit de chacun. »
Jusque-là, nous avons au moins le National Trails System. Il n’offre peut-être pas de promenades tranquilles à travers les forêts privées, les prairies inutilisées et les champs en jachère … et une promenade de 4 100 milles à travers le pays pourrait s’avérer prohibitive, mais c’est peut-être la meilleure solution de contournement que nous ayons pour l’instant.
